國土山林
․守護西海岸溼地,東海岸沙灘,拒絕不當開發造成地景與生態的破壞。如:七星潭、杉原海岸、墾丁後灣溼地、202兵工廠演生溼地。․監督墾丁京棧大飯店開發案、揭發台江國家公園圖利礦商、救國團和鵝鑾鼻聯勤弊端。․以民間委員身分參與監督各開發案的源頭審議。如北投纜車、阿里山三合一BOT、澎湖吉貝沙尾BOT、美麗灣渡假村、松菸大巨蛋BOT、廣慈博愛院BOT。․長期關注台灣白海豚、苗栗石虎、雲林八色鳥生存之危機。
中油三接遷址臺北港N7~N9 替代方案可行性說明記者會 新聞稿
  藻礁公投推動聯盟於今日(11/16)在立法院紅樓202會議室,舉辦「中油三接遷址臺北港N7~N9替代方案可行性說明記者會」。經藻礁公投推動聯盟的研究得知,三接遷址臺北港N7~N9,的確是比政府提出的外推案更好、更可行的替代方案,時程最多只要5.5年,使藻礁保育與能源轉型可以雙贏,增氣減煤與中南部空污改善可以兼得,還節省納稅人1300億元之公帑。此一方案並獲得在野跨黨派的
2021/11/16
蠻野編輯部

了解更多

【藻礁公投推動聯盟 回應經濟部臉書貼文聲明稿】
經濟部昨日(11/8)臉書貼文[1]宣稱:以2012年的台電公⽂為例,1、在預期核⼀、核⼆機組到達年限除役後,北部供電將受衝擊,因此有其必要在⼤潭電廠新增燃氣機組。2、因為既有的管線容量,不⾜以輸送天然氣給三部新機組,所以才需要新的天然氣接收站云云。惟查: 核⼀廠1號機⾃2014年12⽉⼤修時,因燃料把⼿斷裂事件,停機⾄2018年12⽉5⽇運轉執照到期除役;核⼀廠2號機⾃2017年6⽉2⽇
2021/11/10

了解更多

110.11.01協和發電廠更新改建計畫環境影響評估報告書初稿 專案小組第3次初審會議發言單
一、優先檢討廠內空間配置,避免填海造地: 協和電廠更新改建後,4部燃油發電機組減為2部燃氣發電機組,5座儲油槽也不再需要,理當可空出部分空間,應優先檢討廠內空間配置(如:儲氣槽設在2部發電機組中間;或將2座儲氣槽分散設置在原2座儲油槽及3座儲油槽中間;或於山洞設置儲氣窖等),避免活埋74,392株珊瑚的填海造地工程。   二、2050年淨零碳排政策下,燃氣發電係過渡
2021/11/05
台灣蠻野心足生態協會 專職律師蔡雅瀅

了解更多

三接早有備案 何須多燒煤炭
日前經濟部次長曾文生表示:若三接外推方案未通過,砍掉重練將耗時超過11年,影響大潭電廠8、9號機供電,一年少137億度電,須改以500萬噸煤發電。   然比對今年5月能源局公布的《108_109年度全國電力資源供需報告》,大潭電廠8號機預計111年6月上線,同時7號機停機改為複循環機組,9號機於112年6月上線,該二機組上線時程,較114年6月三接外推方案啟用,早了2至3年;
2021/11/05
台灣蠻野心足生態協會專職律師 蔡雅瀅

了解更多

【藻礁公投推動聯盟聲明稿】
媒體報導,中油董事長李順欽宣稱:1、只有興建三接,才能及時符合新增的8號、9號機組需要用氣的時程;2、環評通過當時,工業港還沒有被環團質疑,但環團還是不滿意,後來就把問題聚焦在海域,於是再推出一個「再外推方案」;3、新的接收站若蓋在北部,可以區域平衡、分區供電、相互備援;4、工業港水深到18米就沒有礁石云云。   經濟部亦製作文宣,聲稱:台北港無法成為三接替代方案,「海管50
2021/11/04

了解更多

【國營企業惡性競爭、天然海岸被迫犧牲 ——海洋與生態要守好、接收站政策全面檢討】記者會 會後新聞稿
環保署於1日下午舉行「『協和發電廠更新改建計畫環境影響評估報告書初稿』專案小組第3次初審會議」,會議開始前,立法委員陳椒華、立法委員邱臣遠、基隆市議員王醒之、基隆市議員陳薇仲、基隆市議員張淵翔、台灣蠻野心足生態協會蔡雅瀅律師、看守台灣協會秘書長謝和霖、珍愛藻礁公投領銜人潘忠政老師、荒野保護協會台北分會長游晨薇、基隆市野鳥學會理事長鄭暐、野薑花公民協會理事長陳雪梨、時代力量基隆黨部主委陳愷
2021/11/03

了解更多

【環評史上最黑暗的一天】三周年記者會發言稿
這是搶救大潭藻礁第130場記者會 還記得三年前,我們齊聚在環保署前,聽聞樓上傳來三接開發案在官派委員集體霸凌下通過,大家霎時淚眼模糊、心裡沉痛的一刻。今天就是【環評史上最黑暗的一天】三周年紀念日。 這三年來,我們沒有停止對藻礁的救援,即便三接海上工程持續無情的破壞珍貴藻礁,我們仍勉力的把心痛轉化為搶救行動。100多場記者會、8個行政訴訟,加上無數看不見的心血,最後串成了超過70萬份史上
2021/10/08

了解更多

【發言單】捷運新蘆線環評第2次變更內容對照表(新莊機廠噪音防制措施變更) 專案小組第2次審查會議發言單
110.10.06捷運新蘆線環評第2次變更內容對照表(新莊機廠噪音防制措施變更) 專案小組第2次審查會議發言單   一、本次申請變更「以明挖覆蓋隧道結構體替代原路塹段之邊坡設施」,主因係「穩固斷層帶邊坡開挖之安全性」,「噪音防制」僅為附帶結果,自應正名並以變更前後之安全性,做為審查重點及後續環評監督項目:   (一)開發單位簡報檔p4本次「變
2021/10/07
台灣蠻野心足生態協會 專職律師蔡雅瀅

了解更多