台北文化體育園區大型室內體育館開發計畫案都市設計審議報告
108年08月29日第534次委員會發言單
台灣蠻野心足生態協會
蔡雅瀅律師
一、建議先送環差審查：
環境影響評估法第17條：「開發單位應依環境影響說明書、評估書所載之內容及審查結論，切實執行」；本案擬開發內容與先前通過的環評內容既有不同，應先送環差審查。
二、林洲民前局長的質疑應正視：
日前林洲民前局長在臉書上質疑：遠雄未向EXODUS軟體公司台灣代理商購買軟體；不宜用過時的版本；對遠雄不利而接近實況的的參數未設定；情境2(最差狀況)跑到一半當機等等，應正視並釐清。若有問題，不應通過，而非讓遠雄用「當機」蒙混過去。
三、〈臺北大巨蛋公共安全報告〉指出的安全問題，必須全數改善，不能放水：
(一)臺北市政府過去製作之〈臺北大巨蛋公共安全報告〉曾指出五大安全問題：
1.建築量體過大導致災害風險劇增：
由原本總建坪9.58萬坪，擴充至14.9萬坪，過量增加容積，導致台北文化體育園區，成為高災害潛勢與高災害風險之地區。
2.商場與巨蛋共構造成安全危機：
(1)動線由寬變窄且方向集中，造成人員滯留球場內觀眾；
(2)各層至戶外的路徑曲折、上下起伏，逃生不易；
(3)火災高溫會透過鋼構傳導，造成結構變形；
(4)防火牆設置曲折，地震時易造成破壞，導致火煙蔓延。
3.各棟地下停車場整體連通，災害易蔓延擴散：
巨蛋地下室規劃成一個巨型停車場，停放將機車3,800輛、汽車2226輛、裝卸車56輛、大客車60輛，且連通各棟，發生火災時將波及全區各棟。
4.戶外空間無法容納所有逃生民眾：
(1)地下2樓及地下3樓下沉式廣場不安全，不可視為戶外疏散空間；
(2)戶外疏散空間面積計算未扣無效之空間，無法容納142,096人的整體疏散，逃生人潮將回堵到巨蛋裡面。以目前有效戶外疏散空間只能容納60,000人。
5.消防救災無法進行：
原設計將142,096人疏散至基地內外，當災害發生時，消防車難以靠近救災。
(二)過去市府曾提出「建物一樓全淨空」的改善方案，為何現在不再討論了？
四、觀眾席位於地面下10.5公尺，違反〈建築技術規則建築設計施工編〉第127條，戲院、電影院、歌廳、演藝場及集會之觀眾席，樓地板面積應在基地地面或道路路面以下7公尺以內之規定，及安全梯不符合同規則第97條規定等問題，應提出解決方案。過去都審曾提出拆除地下7公尺以下的座位，或是不得舉辦演唱會、集會等解決方案，是否會執行？
五、大巨蛋北側救災動線寬僅6公尺，不足8公尺；商場棟、旅館棟及辦公棟北側緊急進口距救災活動空間超過11公尺，牴觸〈劃設消防車輛救災活動空間指導原則〉等安全問題，亦應提出解決方案。
七、台建中心審查內容，都審應再次檢視：
本次變更許多係針對台建中心性能審查結果，辦理變更。惟台建中心前執行長及部分委員，就大巨蛋100年性能審查，涉犯圖利、為造文書罪，遭北檢起訴，該中心審查內容，都審應再次檢視，為公共安全把關。
八、防災除火災外，並應將地震、水災、恐怖攻擊等均納入分析。
九、大巨蛋蓋在捷運限建區內，在緊鄰軌道處大規模深開挖，施工過程曾造成板南線受損，未來對捷運之影響應加以檢討。
十、交通問題應內部解決，不能堵塞鄰近交通。過去文化局曾提出大型遊覽車若規畫停在文化園區北側，將影響廠商承租該區倉庫的意願；惟目前仍規劃將大型遊覽車該處，應提出地點替代方案，並填補文化園區北側倉庫受到影響，出租困難或租金降低之損失。兩位里長質疑的交通問題應正視。
十一、本案不應開發，建議早日就大巨蛋所涉弊端，依廉政透明委員會調查報告建議「解除契約」；或依2016年6月8日北市府第二次催告限期改善，以「違反建築法第58條、工程品質重大違失」及「未於履約期限內完成興建並取得使照」等可歸責遠雄之事由「終止契約」；或就起訴理由指出之相關犯行影響建照核發的正確性部分，撤銷用不實資料取得的建照。