執迷觀塘 才是能源轉型阻礙

觀塘工業港環現差案，因發現保育類野生動物柴山多杯孔珊瑚及瀕危物種紅肉ㄚ髻鮫，與高純度現生藻礁生態分佈，且環境背景已大幅改變，開發對藻礁生態系有重大影響等因素，遭環評專案小組決議「退回目的事業主管機關」[1]。開發單位中油公司則表示：三接攸關能源轉型、減碳、電力穩定供應，重要且具急迫性，將爭取在環評大會翻案[2]。

中油早在1994年間，即曾評估桃園觀塘冬季海象不佳、潮差過大，安全操作天數短，與東鼎公司拆夥。中興大學環工系莊秉潔教授亦曾分析風速條件，質疑：三接只增加安全存量，未增加能源安全。中油若重視能源轉型，更應慎選場址，而非執迷既不利能源安全，又害能源轉型政策背負破壞生態罵名的觀塘。

天然氣碳排放雖較燃煤少，但非無碳能源，以2017年為例，燃氣發電量佔全系統38.6%，佔火力發電46.7%[3]，其溫室氣體排放量佔火力發電29%[4]。而藻礁具固碳功能[5]，中油若重視減碳，更應早日遷址三接，保育能夠固碳的藻礁海岸。

今年二月，經濟部長沈榮津就三接確定無法趕上2022年供氣50萬噸目標，表示：將由中油、台電雙方協調，靠調度方式解決[6]。惟依經濟部國內天然氣供需概況資料，除2022年天然氣略有不足外，其後隨著中油永安、台中接收站擴建，及台電台中、協和接收站新建，即使沒有三接，均仍供過於求[7]。從電力供應角度，亦無興建三接之急迫性。

過去莊秉潔教授曾建議三接與台北港化油品儲槽遷移合併規劃，設於離社區較遠之地點。惟中油就台北港施工時程，先後提出10年、15年以上之主張，聲稱無法趕上需求。惟台北港為遷移化油品儲槽，日前規劃第三、四期造地工程，預計2019年1月開工、2023年12月完成，僅需4年[8]。該案目前仍在審查中[9]，中油若欲規劃三接遷址，實應盡早行動。

專案小組決議並非最終結果，仍有在大會翻案的可能。然於安全操作天數短的大潭海域設置天然氣接收站，顯不利國家能源安全；而摧毀七千多年形成的藻礁生態系，更是永難彌補的損害。盼環評大會維持專案小組決議，創造能源安全與保育雙贏。

而中油若繼續在觀塘糾結，經濟部不如讓同屬國營事業、實際用氣且亦擬開發接收站的台電公司，提出異地替代方案，或許中油罔顧能源安全與生態保育，執迷觀塘的毛病就能改善。

(台灣蠻野心足生態協會[10]專職律師 蔡雅瀅)

[延伸閱讀]

本文亦投書刊載於 蘋果即時論壇

律師蔡雅瀅：執迷觀塘 才是能源轉型阻礙