107.06.21 RCA案最高法院辯論前記者會＿
本會蔡雅瀅律師發言稿
【對最高法院的期待】
台灣蠻野心足生態協會蔡雅瀅律師表示：就RCA案，對最高法院有三項期待：一、維持二審判決關於「因果關係」、「舉證責任」、「時效」和「揭穿公司面紗」的進步見解。二、大幅提高賠償金額。三、直接「自為判決」，不再發回更審。
(● RCA案義務律師團)
【望維持二審進步見解】
二審判決就「因果關係」及「舉證責任」認定：應以流行病學之研究認定一般因果關係，在統計上被告之行為增加之危險已達「醫學上合理確定性」，即推定有一般因果關係之存在，倘被告認為無，應提出確切之反證證明；就「時效」認定相關有機溶劑及暴露證據均掌握在RCA公司手中，以致勞工行使權利有相當困難，不應評價為權利上睡眠之人，RCA等工司援用時效抗辯屬權利濫用；GE、Technicolor、Thomson(Bermuda)公司對RCA公司有完全之控制關係，且有惡意脫產、逃避債務之情事，而RCA勞工非自願性被害人，應依民法第1條，適用「揭穿公司面紗原則」之法理。前述見解，對毒物侵權行為、公害污染案件，深具意義，不僅能保障受害人，進而促使企業減少使用毒物及審慎處理污染物，並減少濫用法人格獨立規避責任，希望最高法院能維持二審相關進步的見解，以保護我國的勞工和環境。
(● 二審判決認為證據均掌握在RCA公司手中，以致勞工行使權利有相當困難，不應評價為權利上睡眠之人 )
【判賠金額應合理拉高】
但二審判決金額過低，與被告等跨國公司雄厚的財力相較，顯不相當，如：GE公司只需幾個小時，Technicolor公司只需約7天，就可賺到本件求償總額27億元；Technicolor公司曾向保險公司申請理賠其就本案2008年至2011年所花的訴訟費用，一家公司短短3年的訴訟費用，就高達732萬美元(超過台幣2億元)，若以2004年起訴至今十餘年，被告等公司累計耗費的訴訟費用，恐已超過原審判賠金額7億餘元。另部分被告為美商，而二審判賠金額與美國司法實務差距懸殊，如：嬌生爽身粉致癌案，在美國曾判賠一名被告逾四億美元，約120多億台幣；而RCA案五百多名受害人，一審僅判賠約七億多台幣，差距極大。實應大幅提高賠償金額，使被告在台灣侵害我國勞工生命、健康權，應付出的代價，不亞於在其母國做同樣行為，應付出的代價。
(● RCA案漫長訴訟流程中，已有多位受害者陸續凋零)
【盡速判決。自為判決】
最後，RCA案歷經漫長的訴訟過程，許多勞工陸續凋零，盼最高法院能直接「自為判決」，不要再發回更審，好讓受害勞工早日獲償；且台北地院目前有相關案件繫屬中，本案若早日判決確定，相關案件有前例可循，不僅能避免判決矛盾，亦可減省大量司法資源。
(● 自救會成員大喊「盡速判決。自為判決」)
(● 義務律師團召集人 林永頌 律師)
(● 「台灣RCA工人法庭之友」 陽明大學科技與社會研究所 林宜平 所長)
(● 「台灣RCA工人法庭之友」 中研院社會所 彭保羅 副研究員)