台灣蠻野心足生態協會

台北文化體育園區大型室內體育館開發計畫案都市設計審議報告
107年01月17日幹事會議發言單

一、台建中心審查內容，都審應再次檢視：

 本次變更許多係針對台建中心性能審查結果，辦理變更。惟台建中心前執行長及部分委員，就大巨蛋100年性能審查，涉犯圖利、為造文書罪，遭北檢起訴，該中心審查內容，都審應再次檢視，為公共安全把關。

 

二、〈臺北大巨蛋公共安全報告〉指出的安全問題，必須全數改善，不能放水：

(一)臺北市政府製作之〈臺北大巨蛋公共安全報告〉指出五大安全問題[1]：

 1.建築量體過大導致災害風險劇增：

    由原本總建坪9.58萬坪，擴充至14.9萬坪，過量增加容積，導致台北文化體育園區，成為高災害潛勢與高災害風險之地區。

 2.商場與巨蛋共構造成安全危機：

   (1)動線由寬變窄且方向集中，造成人員滯留球場內觀眾；

   (2)各層至戶外的路徑曲折、上下起伏，逃生不易；

   (3)火災高溫會透過鋼構傳導，造成結構變形；

   (4)防火牆設置曲折，地震時易造成破壞，導致火煙蔓延。

 3.各棟地下停車場整體連通，災害易蔓延擴散：

   巨蛋地下室規劃成一個巨型停車場，停放將機車3,800輛、汽車2226輛、裝卸車56輛、大客車60輛，且連通各棟，發生火災時將波及全區各棟。

 4.戶外空間無法容納所有逃生民眾：

   (1)地下2樓及地下3樓下沉式廣場不安全，不可視為戶外疏散空間；

   (2)戶外疏散空間面積計算未扣無效之空間，無法容納142,096人的整體疏散，逃生人潮將回堵到巨蛋裡面。以目前有效戶外疏散空間只能容納60,000人。

 5.消防救災無法進行：

   原設計將142,096人疏散至基地內外，當災害發生時，消防車難以靠近救災。

(二)市府既然知道大巨蛋有五大安全問題，都審過程應要求全數改善，不得放水。且為便於審查時釐清相關安全問題是否已改善？建議要求遠雄巨蛋公司針對〈臺北大巨蛋公共安全報告〉提出之所有安全問題，製作對照表說明：「改善情形」及「未改善之原因」。

(三)支持幹事會要求之應做「動態模擬」；且模擬人數應為142,096人，而非僅作9萬人之模擬。

 

三、防災除火災外，並應將地震、水災、恐怖攻擊等均納入分析。

四、交通問題應內部解決，不能堵塞鄰近交通：

  (一)遠雄規畫將大客車停靠在園區北側的菸廠路上下客，且大客車出場後須繞行2.1公里至逸仙路北延旅館側上客，且報告時稱1小時約有46輛遊覽車進出。依常理可預見將嚴重衝擊鄰近交通，建議應提出「交通影響評估報告」，詳細說明對交通之影響。

  (二)目前規劃SNG車停放在有頂蓋之空間，但實際發生需以SNG(satellite news gathering)車衛星連線即時報導之狀況時，媒體會找露天空間停放，錯誤規劃停放地點，日後將影響鄰近交通。

  (三)大巨蛋周邊交通現況已經常堵車，2010年6月28日環評一度因「擴增量體過大」及「交通影響問題尚未能完全解決」，而認定「不應開發」[2]。自應於園區內部解決交通問題(如：北市府過去提出過的「建物地面1樓需全部淨空，作為半戶外避難空間，且留8公尺的消防通道」[3])。若交通影響問題無法解決，本案不應繼續開發。建議早日就大巨蛋所涉弊端，依廉政透明委員會調查報告建議「解除契約」[4] 或依2016年6月8日北市府第二次催告限期改善，以「違反建築法第58條、工程品質重大違失」及「未於履約期限內完成興建並取得使照」等可歸責源雄之事由「終止契約」[5] 。

 

五、建議保留周邊行道樹：

大巨蛋周邊的行道樹，是民歌〈木棉道〉的靈感來源，全民共同的歷史記憶，不應為了開發案犧牲，且過去曾討論過「以路就樹」方案；建議重新規劃，保留周邊行道樹，並先停止下周一(107.01.22)的移樹計畫。

六、商場棟規劃7樓「新增廚房」，但大巨蛋有防火避難爭議，不宜增加更多火源，建議刪除新增廚房。