台灣蠻野心足生態協會

中油第三天然氣接收站選址大潭藻礁海域，引發保育爭議。日前中油提出替代方案，規劃將儲槽蓋在保安林中，並縮減開發規模：將10座碼頭減為2座、2,860公尺海堤減為1,688公尺、800公尺南防波堤減為450公尺、取消3道突堤、31公頃圍堤造地面積減為21公頃、630萬噸土方需求量減為450萬噸[1]。對外喊話：希望2月通過環評、6月動工。

然中油替代方案的離岸碼頭距觀新藻礁生態系野生動物保護區約僅1.5公里，填海造地違反非都市土地開發審議作業規範第11編第4條第2款，申請填海造地開發，其地點不得位於依法劃(指)定公告之保護區及其外5公里範圍之規定。且依相關研究，桃園藻礁地形向海延伸至少5公里[2]，替代方案雖減少藻礁填埋面積，還是建在藻礁上，仍會破壞生態。

大潭海域曾發現保育類野生動物柴山多杯孔珊瑚，替代方案雖避開直接填埋宰殺已知的保育類珊瑚，仍會對其構成騷擾、虐待，而涉犯野保法第42條刑責。況柴山多杯孔珊瑚完整的分布情形，仍待調查釐清，農委會已表示將進行為期1年的生態調查。若中油不待調查結果，執意開發破壞，恐有觸犯野保法之未必故意，而居民和環團也會持續蒐證究責。

此外，大潭海域有風速大，每年可使用日數少；水深淺，不利大型汽船運輸，成本難降[3]；可能影響大潭電廠正常運作等種種爭議[4]，顯非適當場址。砍伐保安林設置儲槽，將喪失防風定砂的國土保安功能，加劇飛沙空汙，萬一發生事故，延燒鄰近保安林與科技園區，後果更不堪設想。

過去，台灣天然氣供應長期由中油獨佔，每年轉售台電賺走價差高達一百多億元[5]，去(2017)年6月，台電修改章程增列「天然氣輸入業」[6]；同年10月台電副總陳建益在立院就中油三接環差未過的因應方案，回應：台電在基隆協和和台中有接收站計畫[7]。錯誤的場址，顯非不可取代。選址不變，再怎麼縮減，都還是傷害。若中油繼續糾結大潭，不如讓台電至其他地點建站，既保住生態又省下被中油賺走的價差。