台灣蠻野心足生態協會

[投書]這麼多爭議 觀塘接收站非蓋不可？


(台灣蠻野心足生態協會 專職律師  蔡雅瀅)

從能源轉型 看觀塘接收站爭議

日前，行政院召開「穩定供電策略記者會」，提出「非核家園、穩定供電、空污改善」三大政策方向，106年至114年，淨增加燃氣889.6萬瓩、燃煤100萬瓩、太陽光電2,000萬瓩、離岸風電300萬瓩；並表示：桃園觀塘「第三天然氣接收站」若未如期完成，將影響111年大潭8號機、113年大潭9號機組供電[1]。

依台電網站資料，105年台電燃氣機組裝置容量1,063萬瓩，天然氣用量約937萬噸[2]。而大潭8、9號機裝置容量各100萬瓩，欲增該2機組，天然氣年用量約需增176萬噸(937÷1,063x200=176)；全國天然氣電欲增889.6萬瓩，年用量約增784萬噸(937÷1,063x889.6=784)。

而依中油天然氣儲槽擴建計畫，108年台中二期增量150萬噸、112年台中三期增量200萬噸、113年台中第二碼頭增量200萬噸、同年永安五期增量100萬噸[3]；加上台電113年第四(協和)接收站180萬噸[4]、同年第五(台中港)接收站180萬噸[5]。即使沒有觀塘接收站，單就中油、台電其他計畫，未來擬增加的天然氣供應量高達1,010萬噸，遠超過全國未來需增量784萬噸。

燃氣發電並非全無汙染，105年台電火力發電溫室氣體排放量中，燃氣佔28.6%，2,591萬噸[6]。與零碳排的再生能源相較，天然氣僅係能源轉型的橋接選項，政府應盤點實際需求，避免過度投資，造成能源轉型阻礙。

況學者莊秉潔教授曾指出：觀塘接收站風速過大，每年可用日數少；水深僅12米，不符汽船大型化趨勢，成本難降[7]。台電人員於環評會中亦曾提醒，建港的突堤效應，恐影響取水，致大潭電廠無法穩定供電，甚至縮短壽命[8]。為兩部機組的天然氣供應，甘冒九部機組無法穩定供電的風險，顯然失衡。將天然氣供應，押注在風速條件不佳、經常無法使用的地點，更屬不智。而中油為因應天然氣船大型化趨勢，正推動永安港浚深至15米[9]，擬新建的第三天然氣接收站，卻選在水深不足之地點，亦不合理。

況桃園觀塘有保育類野生動物柴山多杯孔珊瑚，騷擾、虐待、獵捕和宰殺，均有刑責。中油提出的「移地復育」，於因應對策會議中，經農委會林務局代表定性為「獵捕」，無論單純「捕取」或奪取性命的「捕殺」，依野動法第41條，均處6個月以上5年以下有期徒刑。且舉世皆知：中油係為「開發」，而非「學術研究或教育」目的，不符野動法第18條免責要件。縱能找到相關機構願意擔任白手套，代為提出申請，仍不改變開發本質，農委會也不會甘冒圖利罪嫌，違法許可。

末按，能源轉型應考量長遠影響，不該為了5至7年後的短期目標，摧毀七千五百年的藻礁生態，或選擇條件不佳，可用日數少、成本難降甚至威脅既有電廠的錯誤地點。中油目前獨佔國內天然氣供應，台電為其最大客戶，每年轉賣價差高達一百多億元[10]。若中油硬要犧牲生態，不肯另覓他址，不如讓台電先至其他適當地點興建接收站，自行進口降低燃氣發電成本，更有利非核降污政策目標實現。
 

蘋果投書連結：
律師蔡雅瀅：這麼多爭議 觀塘接收站非蓋不可？2017/11/11

https://tw.appledaily.com/realtimenews/article/forum/20171111/1239132

（蔡雅瀅/台灣蠻野心足生態協會 專職律師）