1990年代，台灣為了加入WTO，整個市場朝向所謂「自由化」邁進，許多原本為國營企業所掌控的產業便釋出股權，例如金融壽險、電信等等特許行業，引來財力雄厚的財團併購，因政策配套不足、思維不周，導致財團不僅掌控市場，龐大的國有資產透過控股變相得為財團私有，因此被抨擊為「自由化＝財團化」。然而國家政策友善財團資本家還不僅於此，政府美其名為引進民間資金及創意注入公共工程，於是在自由經濟市場喊得嘎天價響之際，制定了「促進民間參與公共建設法」，提供了幾乎簡直什麼都可以BOT的法源，所以才有電影「海角七號」一句經典台詞「山也要BOT，海也要BOT」。
國人若看到一個公共建設案，大概會問：「這是BOT案嗎？這是BOT出去的嗎？」；或看到一個公共設施而由民間經營時會問︰「這是OT案？」。根據法律，BOT或OT中文應是「民間參與公共建設案」中的二種契約樣態，通常大眾媒體以BOT泛稱「民間參與公共建設案」。這套由西方引進的制度，原義是PPP （Public-Private-Partnership政府公部門與民間共同合作）模式，依據我國「促進民間參與公共建設法」第8條規定，由政府規劃民間參與的模式包括：OT、ROT、BOT、BTO、BOO等。
是不是所有的事情，都非得由政府出面來做？當然不是，基於適當性、效率等各種考量，公私協力本來就是公共事務的一種處理方式。然而我們要問的是，為什麼在現行公私協力的關係中，所謂的「私」都是企業與財團，而政府與財團協力而做的，除了開發之外別無其他？制度的設計也許是中性的，但當財團併購國家，當執政者心中開發主義至上，當然就可以藉由簽訂特許條件、不平等契約，而成為貪腐的溫床，壓迫環境與人民的元兇。也因此，台灣的BOT案才會引發「公有財私有化」的爭議，由於資訊不透明、公民參與不足，當然容易質變為官商勾結的合法平台。台灣許多位於生態敏感區位的山海森林或高價地段，以BOT模式由財團興建旅館渡假村或遊樂園區，自然景觀或資產原應民有、民治、民享，卻因政府財團合作圈地開發，在地的社區或部落居民，只能眼睜睜看著家園被破壞，甚至還必須被迫依賴著這些財團生存。
台灣蠻野心足生態協會戮力守護我們賴以生存的土地，長期監督及檢視是否有違害國土安全的BOT案、是否有低於行情之國產租售、或將優美視野景觀圈住從事獨門觀光營利行為，多年來「守護國土公有財、監督委外私有化」為國家省下難以量化的預算及環境成本。未來仍將繼續努力，不容官商披著BOT糖衣掏空國產，成為就地合法的手段工具。