一、本案沉砂池容積增加5.6倍，對環境有加重影響之虞，應依環境影響評估法施行細則第38條「重新辦理環境影響評估」:
本案由一座容量90立方公尺沉砂池，變更為2座容量分別為212.4立方公尺及288.5立方公尺之沉砂池(見本案第二次變更內容對照表第2-3頁)，沉砂池容積增加5.6倍，對環境有加重影響之虞，應依環評法施行細則第38條重辦環評，而非僅以簡略之變更內容對照表處理。
二、本案植栽選擇不當，未來易阻塞通風口：
本案植栽選擇「爬牆虎」，具有生長快速、秋冬落葉多之特性。乾式貯存槽係以空氣對流方式散熱，鄰近種植多落葉之植物，一旦風將落葉捲入，容易阻塞通風口，影響核安。
三、本案應評估「重新選址」：
(一)本案基地地下水位介於地表下2公尺至5公尺之間，且有滲水現象，不適合作為核廢料貯放廠所，以免汙染地下水。
(二)本案基地鄰近乾華溪，上有有兩處土石流潛勢溪流，易在核一廠發生土石堆積，堆積若無法在85小時內清除完畢，將發生核災(1)，應重新選址。
四、核一廠混凝土護箱焊件尺寸不符，均影響乾式貯存安全：
101年4月「核一廠乾式貯存混凝土護箱鋼構組件製造品保檢查報告」 第4、5、9頁指出，中子屏蔽保護環厚度尺寸差38.1±0.5mm、中子屏蔽蓋板外徑尺寸差1626 -3,+12mm，尺寸差這麼多，根本無法密合，威脅國民安全。
---
(1) 核一廠用過核子燃料乾式貯存設施總體檢初步報告第参-12、13頁：「根據農委會水土保持局於94 年3 月全國現地調查後所公布之資料，乾華溪上游有兩處土石流潛勢溪流…由安全分析報告評估可得知，土石流潛勢溪流發生段與流動段之坡度約為11°~17°，在此一範圍之坡度足以提供土石移動的位能，因而有產生土石流之潛勢；當此兩條潛勢溪流在進入溪流滙流處附近，坡度驟降為約2°~4°，若上游地區發生土石流，則將在此一地區將產生沉降與堆積作用，加上溪流滙流處之渠床寬度較單一支流為大，造成土石流在進入滙流處時流速降低，使得堆積作用更為明顯…乾華溪在土石流潛勢溪流堆積段與進入核一廠範圍內之間長度約5 km 之渠道，其坡度約為2°~3°之間…假設貯存場受土石流、落石等之影響導致混凝土護箱遭掩埋而進出氣口被阻塞。分析結果顯示在事件發生72 小時內所有貯存設施的各部材料，仍低於最高容許溫度(570℃)…進出氣口被阻塞後，必須以人工清除處理，堵塞物必須於85 小時內清除完畢，以避免混凝土護箱溫度超過法規限值。…」
*第218次環評大會發言單