一場殘忍的風災，奪走了許多同胞的性命與家園。政府決策從一切遵照「災害防救法」的遲緩平靜，到朝野黨團協商決定必須限期通過「莫拉克颱風災後重建特別條例」的慌亂粗暴。為了彌補最初的遲鈍，火速立法犧牲了釐清事實的冷靜、剝奪了公民參與的權利、忽略了環境保護與原住民族自主發展權的重要性。救災、暫時安置雖然急切，但重建、遷村為何要被硬生生綁在一起草率決定？未瞭解基礎事實開出的空白支票，子孫還不還的清？限期重建在地質敏感區的公共建設，禁不禁得起下一場風雨？強制遷走的部落，還能不能保存原有的文化？當颱風剛凌虐過國土，不分緩急草率通過重建條例的粗暴又再一次傷害國民。從法律人的觀點，必須沉痛地呼籲政府：
一、立法前應先釐清災損成因，以確保立法基於正確之事實並維護公民知的權利：
(一)釐清災損成因，區隔「賠償」與「補償」責任：
風災之後，許多民眾均在關切「國賠」問題。各地風災損失成因，如屬公有公共設施設置管理有欠缺或公務員怠於執行職務等情形，國家應負損害賠償責任(國家賠償法第2條、第3條參照)，且「賠償」之數額，理應高於不可歸責國家之「補償」數額。責任釐清前，草率立法，將造成：
1、就國家對其應負「賠償」責任及僅需負「補償」責任的二種災民一視同仁，顯失公平。
2、錯失以「和解」或「特別立法」方式，解決國賠爭議之良機，徒增後續大量國賠訴訟，嚴重浪費司法資源，並使人民與各級政府機關長期承受纏訟之苦。
3、如果釐清國賠責任緩不濟急，則應基於救助或補償之原則立法，確保此項立法不影響災民將來提起訴訟請求國家賠償之權利。
(二)釐清災難成因，預防重蹈覆轍：
1、災難成因查明前，要求加速或限期完成重建，紙上談兵容易，但無法清楚學習防災教訓，很可能重蹈覆轍，興建在未來仍會毀損、流失之危險地區，既浪費公帑，又包藏引發後續災難之禍心。應儘速釐清各地災損成因，再推動重建工作。
2、若釐清災難成因緩不濟急，則應分項分段從事階段性之重建，例如清除路障、開闢簡易便道、恢復耕作或生產、優惠貸款、學生上學等暫時性或急迫性之事項可優先處理，至於重大工程建設復建與災民遷村等永久性之措施，必待釐清災難成因，確認安全無虞始宜推動，絕不能限期完成或強制進行。
(三)查明基礎事實，妥善配置國家資源：
1、災情基礎資料查明前，草率立法決定資源分配方式，極易造成配置輕重失衡，無法合理運用屬於全民之有限公帑。
2、如果以應否釐清災難成因區分各階段之重建工作，相關重建經費自亦應分階段編列，而非一次到位，憑空寬列經費，製造官商勾結大發國難財之機會。
(四)查明基礎事實，確保國庫負擔能力：
災情基礎資料查明前，無從精算可能之賠(補)償數額，法律係政府與人民的契約，事實不明即輕率許諾，易造成立法承諾超越國庫能力，導致過度舉債，甚至難以維護國家信用。
二、立法前應先充分徵詢各界意見，釐清災民真正需求並遵守民主原則：
(一)徵詢各界意見，落實民主原則：
災後重建條例草案內容涉及廣大災民權益與國家資源分配，就遷居、遷村部分，更涉及人民居住、遷徙自由、財產權保障與原住民族文化保存(憲法第10條、第15條、憲法增修條文第10條、原住民族基本法第4條、第10條、第20條、第23條、第25條、第32條參照 )，影響極為深遠，未充分徵詢各界意見，並將災民意見納入立法決策考量，草率立法，有違民主原則，更有立法內容侵害人權及文化權之重大疑慮。
(二)徵詢災民意見，切合實際需求：
公民參與乃是現代民主法治國家之基本原則，重建條例草案忽略災民意見，單憑想像立法，將有立法未能切合實際需求之高度風險。
三、災後重建應落實環境基本法與原住民族基本法：
(一)落實環境基本法，重建政策納入環境保護優先及永續發展理念：
現有草案版本或「排除相關環境保護法令」或要求「限期完成重建」，均有悖環境基本法揭櫫之環境保護優先及永續發展理念，倉促重建之地點或方式如不適當，恐引發未來災患，自應重新檢討，落實環境基本法。
(二)落實原住民族基本法，充分保障原住民族意願與自主發展權：
本次風災受損最嚴重者多為原住民族地區，現有草案擬規範遷居、遷村議題，涉及廣大原住民族權益與文化存續，自應於立法前先與原住民族充分溝通，並將原住民族之意見納入立法決策考量，以確保立法內容充分尊重原住民族意願與自主發展權。
1.原住民族基本法第4條：「政府應依原住民族意願，保障原住民族之平等地位及自主發展，實行原住民族自治；其相關事項，另以法律定之」、第10條：「政府應保存與維護原住民族文化，並輔導文化產業及培育專業人才」、第20條第1項：「政府承認原住民族土地及自然資源權利」、第23條：「政府應尊重原住民族選擇生活方式、習俗、服飾、社會經濟組織型態、資源利用方式、土地擁有利用與管理模式之權利」、第25條：「政府應建立原住民族地區天然災害防護及善後制度，並劃設天然災害防護優先區，保障原住民族生命財產安全」、第32條：「政府除因立即而明顯危險外，不得強行將原住民遷出其土地區域。前項強制行為，致原住民受有損失時，應予合理安置及補償」。所謂「立即而明顯」危險，應指如：颱風暴雨將至，該區顯即將發生嚴重土石流之情形，得暫時強制遷出，而非以學者專家預測未來「可能」發生危險，即違反原住民意願強制剝奪其居住、遷徙自由及財產權。以免迷信專家迫遷居民的「好茶村」悲劇重演。