一、關於「金爐設置空氣污染防制設施」作為抵換源部分：
(一)新法允許設置具污染防制設施金爐可做為抵換源，然而「新設」金爐，就算加裝空污防制設施，本質仍屬新增空氣污染源，不應取得空污抵減額度。
(二)既存金爐「增設」空污防制設施，抵減空污雖較「新設」金爐相對合理。但應按過去實際使用情形，而非設計處理量80%計算抵減額度，因金爐通常僅在有祭祀活動時，才會使用，使用到設計處理量80%的頻率應該不高。
(三)要求開發單位設置環保金爐後，「年實際處理量應達設施設計處理量80%」，有當收到的紙錢數量不足時，另行購買紙錢補足差額，造成空污額外增量的道德風險。
(四)推動金、銀紙「集中焚燒」，所需金爐總數應不多，無須透過空污抵換鼓勵增設；且新設「環保金爐」，不等於必然可相對應減少既存金爐繼續焚燒。與其鼓勵設置環保金爐，不如研擬：若開發單位能夠取得同一空品區既存金爐業主，同意將紙錢轉送至有空污防制設施之金爐集中焚燒之承諾書，則可按因而減少的空污量折抵。
(五)政府過去推動「以功代金」，鼓勵將購買紙錢的經費，轉用在行善，以減少空污；開放設置環保金爐作為抵換源，對「減燒政策」的影響，應詳加評估。並邀請有金爐設施的宗教團體、殯葬業者共同研商：制度該如何設計，方能兼顧民間信仰與空污減量？
二、離島空污減量誘因不足，應由政府編列預算處理或以空氣污染防制基金改善，而非抵換距離遙遠的本島空污；縱認離島空污亦可能影響本島空氣品質，亦應按擴散後實際影響情形計算合理的抵換額度。
三、現行空品區範圍過大，易造成健康不平等情形，應檢討縮小空品範圍並按空污擴散模擬結果計算合理的抵減額度：
(一)現行空品區劃分為：
1、北部空品區：基隆市、臺北市、新北市及桃園市。
2、竹苗空品區：新竹市、新竹縣及苗栗縣。
3、中部空品區：臺中市、彰化縣及南投縣。
4、雲嘉南空品區：雲林縣、嘉義市、嘉義縣及臺南市。
5、高屏空品區：高雄市及屏東縣。
6、宜蘭空品區：宜蘭縣。
7、花東空品區：花蓮縣及臺東縣。
各區範圍相當廣大，同一空品區內空污相互抵換，仍可能因減量處所與增量處所相隔遙遠，未能達到增減平衡，而產生健康不平等問題，即開發行為所在地或其下風處居民承受過多空污增量，卻未就近獲得相對應的既存空污削減。建議檢討縮小空品範圍。
(二)技術上既可模擬空污擴散情形，合理的抵減，應符合開發案排放量之模擬濃度分布扣除欲抵換排放量之模擬濃度分布後，可達到「增減平衡」甚至「空污減量」。亦即應按空污擴散模擬結果計算合理的抵減額度，而非將同一空品區內的空污增減量等價對待。