時間:5/25 下午12:30
地點:環保署大門前(台北市中正區中華路一段83號)
廠址設定在基隆的第四座天然氣接收站進入第五次環評小組專案初審，經濟部與台電看準環評委員7月卸任 前，意圖在⺠進黨執政的九局下半，將四接闖關成功，不僅聯合行政院、內政部與中選會大手一揮，中央直 接駁回基隆市⺠最後為海發聲之「基隆護海地方公投」，更企圖以不斷位移卻換湯不換藥填海造地唯一方 案，強塞給基隆市⺠、破壞基隆的海及基隆港，守護執政黨與台電的政治經濟利益。
守護外木山行動小組將在基隆外木山海岸宣判死刑的環評第五次初審小組會議前，嚴正抗議執政黨與台電把 「自然海岸零損失」當騙票口號，實則準備以毫無轉型正義的「能源轉型」來為海送終! 基隆護海公投領銜提案人王醒之指出，從林右昌卸任基隆市長前開始對台電審查放水，再到四月內政部封殺 公投、五月台電環評闖關、更意欲於大選前動工，是一連串設計好的劇本，最後索性脫掉能源轉型的外衣， 直接粗暴對基隆海域進行能源開發，更化身為政治推土機、能源怪手，輾壓環境倫理與所有反對、疑慮的⺠ 意。 王醒之表示，此次台電送進環評會的書件資料儘管高達五千多頁，但守護外木山行動小組仔細閱讀後就發現 充滿答非所問、避重就輕、自我矛盾、扭曲事實的文字。除海域生態調查有高度欺騙性外，以四接嚴重影響 基隆港營運為例，台電不斷強調委託之操船模擬、水工模型試驗經過第三方驗證，但其實引用的是108年7月 的會議紀錄，同時又完全隱瞞112年2月第三方驗證會議中出列席人員對於安全性的疑慮，諸如台灣港務公司 提及LNG船操船碰撞風險、港型改變後港內靜穩度下降、港池震盪等問題，更掠過不提研究報告中高風險航 次比例過高問題(如LNG船進港25次當中即有一次碰撞、兩次高風險，佔12%的高比例)。這些，都將影響 基隆港市未來三十年的發展! 王醒之提醒環評會別在環說書中「迷路」，不小心當了台電的遮羞布，更呼籲七月底任期將屆滿的環評委員 們別倉促決定讓台電蒙混過關，應該把這個難題交給下一屆任期的委員研議。王醒之強調，守護外木山行動 小組更為此特別編製了「攻略秘笈」發給所有環評委員，一一揭露環說書中細節裡的魔鬼。
台灣蠻心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示，四接預計填海處係「基隆市水產動植物保育區」，屬海岸管理 法第12條的「一級海岸保護區」，依照同法第2項本文:「一級海岸保護區應禁止改變其資源條件之使 用」。況要達到2050年淨零排放法定目標，協和電廠應直接轉型為「再生能源電廠」，不該改建為高碳排的 燃氣火力電廠;尤其四接2032年才能完工，可用時間極短，根本不符經濟效益。台電自承北東電網缺口僅5 0萬瓩，顯無必要設置260萬瓩的燃氣火力機組。海洋大學李昭興教授曾指出外木山附近有50萬瓩地熱潛 能，政府聲稱2050年前要設置3GW至6.2GW(即300萬瓩至620萬瓩)的地熱電廠，何不優先在北東電網範圍 設置?高雄興達電廠1號機除役後，轉型為裝置容量50萬瓩的生質能電廠，韓國也有多個燃油機組轉型生質 能電廠的案例，為何只給基隆人燃氣火力電廠的選項?
社團法人基隆市鳥學會常務理事鄭暐表示，目前評估報告中，海域生態調查評估項目的呈現充滿惡意欺 騙!我們看到比較分析表用來代表3.0樣方案的樣站，不是坐落於3.0的填築區，3.0的填築區內也未有任何海
域生態調查的樣站。此外，針對一個完全不同填築區的3.0方案，調查範疇與頻度也完全自己說了算，我們在 評估書中可以比對出，2.0做了3次日間+1次夜間，3.0僅做了1次春季調查+1次夏季魚類補充調查，是問台灣 有哪一個重大的開發案是如此草率、敷衍和荒謬的?
鄭暐也指出若看各環節都可以輕易找到不合理之處!
【珊瑚】 台電所追求的珊瑚淨零損失的基準是什麼?我們在評估書中不曾計算珊瑚的總個體數、填築區的總
群體數，試問如何做施工前後損失的對比呢?
【海龜】台電過去曾在3.0填築區記錄到保育類海龜出現，也直接顯示3.0的14.5公頃是海龜的棲息地，不僅
在比較分析中刻意呈現0隻次，也未見有任何補償棲地的措施，選擇性的論述對開發破壞有利的資料，是與
環評法精神背道而馳的。
【仔稚魚】目前資料也顯示3.0填築區是孕育幼魚的重要棲地，亦是海洋生態系的重要功能分區，也具有重要
的生態棲地功能性。難道我們會說地方的幼稚園或托嬰中心可以永久廢除嗎?此外，目前評估書中保護對策
與監測計畫也完全脫鉤，台電提出超級原則性的施工生態保護對策，與無法反映現況的施工生態監測計畫，
兩者對於後續生態影響並無積極之作為!
綠黨北北基黨員李春祥表示，環評委員余國賓老師提問「天然氣發電並不符合淨零碳排政策」，台電的回答 推說歐美日韓等國家亦尚未規劃出淨零碳排政策。這樣不負責任的回答簡直不可思議，殊不知淨零碳排已規 定在法律裡。環評書中，台電多處將天然氣稱為潔淨能源，聲稱可以降低碳排。雖然與燃煤比較每單位碳排 較低，但天然氣仍然是化石燃料。看起來台電根本沒有能源轉型政策，沒有淨零碳排對策，只有大天然氣政 策。台電環評書否定地熱，否定太陽能，否定生質能。顯然台電就是不要綠能，繼續迷信超大型電廠。 協和電廠不能接海管、不能接陸管、廠內沒有空間，擔心和⺠宅太近，需要填海造地，又犧牲基隆港。請問 為什麼堅持在最不適當的位置蓋燃氣電廠?請改成地熱或生質能。如果一定要燃氣機組，請蓋到核四廠址， 輸配線設備都是現成的。
立委陳椒華基隆服務處主任江欣怡表示，今日下午是此案第五度送入環評專案小組會議審查，而之所以至今 仍未能順利通過，正是因為此案在規劃上針對基隆在地生態、環境乃至社會人文都缺乏嚴謹的調查，因此屢 次被環評委員與在地團體指正、要求補件再審。
江欣怡也指出，《海岸管理法》早已上路，第一條就明訂「自然海岸零損失」之規範與願景，基隆市現存的 基隆市現存的自然海岸僅餘13.91%，約2,593公尺，而四接東移方案將直接覆蓋於基隆市僅存的自然海岸， 完全違反《海岸管理法》，佔比高達僅存自然海岸線的15%!
他也說明，四接東移方案違背《環評法》第10條及《開發行為環境影響評估作業準則》第37條，開發案應進 行範疇界定，確認可行的替代方案、確認應進行環境影響評估的項目及調查方式等等，但如今看見的卻是， 本次將審查的四接東移方案(3.0方案)，在過去的範疇界定與二階小組審查會議中從未出現，任由台電任意 圈地填築區域及選擇評估樣點，儼然將環評委員作為橡皮圖章，為開發單位恣意劃設、難以驗證調查效果的 調查範圍背書!
江欣怡認為，四接東移方案應該被視為一個全新方案，退回第一階段環評新開始，完備範疇界定與相關流 程，才能對此案進行實質的把關。
此外，江欣怡也說明，2020年前任基隆市府回應台電，原則上同意於基隆市水產動植物保育區進行填海造地 工程，然而，如今的四接東移方案填築位置與原計畫完全不同，卻仍然隸屬於基隆市轄下之一級海岸保護 區，據了解，基隆市府今日已發出公文，要求台電備齊相關申請資料後，新提送市府審查。
立法委員邱臣遠表示， 三接、四接與五接連續在環評上出現高度爭議，顯見當初的選址都有嚴重問題，但是 蔡政府上台後，非但沒有重新檢討適宜性，反而又同意麥寮六接、高雄小港七接，現在七接也引起大林蒲居 ⺠強烈抗議，可以說是「一接未平，一接又起」。但政府卻仍選擇一意孤行，強勢對抗⺠意。
今(25)日召開四接第五次的環評初審會議，距離第四次的環評初審會議已經過了快一年，現任環評委員也即 將在七月換血，恐為四接環評案增添變數，呼籲所有環評委員必須要對得起天地良心，不能為政治服務，成 為破壞基隆自然環境的幫兇。
而如今「基隆四接」中央連公投的機會都不給，由行政院片面撤銷基隆市府三月通過的「基隆護海公投」審 查，在立法院也引起立委與兩任前基隆市長，內政部長林右昌及中選會主委李進勇的激烈爭辯，可以說兩位 前任基市長換了官位，心中沒有市⺠，愧對基隆市⺠。
邱臣遠認為，既然行政院執意撤銷基隆護海公投案，中央政府就必須對外詳盡說明，該案之違憲與違背中央 法規之內容及理由，避免造成中央、地方政府及地方⺠意的認知差異，但至今仍未等到⺠進黨政府的詳細說 明。
邱臣遠再次呼籲，針對四接爭議，中央應多加瞭解基隆地方⺠眾想法及回應環團質疑，政府不能剝奪⺠眾表 達想法的權利，同時更呼籲⺠進黨應該捍衛過去推動公投法的⺠主價值，不應過河拆橋，並認同基隆市政府 依法行政，採取行政救濟，也請基隆市政府檢視整個同意公投及申請程序是否有無瑕疵，並再與中央溝通， 充分表達地方對四接案的質疑及論點。
台灣地熱資源發展協會王守誠博士認為:歷次環評會議中，台電對於我們提議以地熱發電作為替代方案的意 見，均以同樣的說辭，認為地熱發電「地質條件不明，地熱供應源掌握不易，能源密度不足」，堅持協和只
能轉型成為天然氣發電廠。
台電這些理由是錯誤資訊，有誤導環評委員及社會大眾的嫌疑:
1.所謂「地質條件不明」:台電公司目前已知道海底火山距離協和電廠僅4公里，且科學資料判定可能屬於活
火山，台電公司若認為「地質條件不明」，難道不是更用心調查確認地質條件? 況且此區域鄰近核二廠，實
際上台電公司早已針對附近海域及陸域的火山進行調查及災害評估，但相關資料成為台電核火工程處的密
件，台電自己不應在未盡職調查前以「地質條件不明」 推諉卸責。
2. 所謂「地熱供應源掌握不易」:台電公司的理由完全倒因為果。地熱供應源「掌握不易」是由於台電未重
視地熱探勘工作，未詳加蒐集地質基本資料導致，海底火山本來應是地熱探勘最容易標定的區域，怎麼會
「掌握不易」?一月份在台灣舉辦的「國際地熱論壇」上，許多國際一流的地熱工程顧問公司均表示很願意 協助解決地熱探勘及開發的問題。台電不求結合國際先進技術，開發台灣固有能源，反而一口斷定台灣的地
熱資源「掌握不易」，不知是何心態?
3. 所謂「能源密度不足」:台電公司認為地熱發電能源密度不足，亦有誤導之嫌。實際上地熱的能源密度在
再生能源中為最高，而且佔地面積小，單個地熱電廠發電量固然不及一個天然氣發電廠的發電量，利用國際 上先進鑽井、取熱、發電的技術，地熱電廠可以同時多點在相對較短時期內設立，加總起來的發電量可以相 當於一個大電廠的發電量，建立分散式地熱電廠可大幅減少電力供應風險。以加州為例，加州能源委員會已
決議排除新建天然氣發電廠，並已在2022年訂定計劃，預計在4年內，也就是2026年前增加1GW的地熱發電
規模。
由於國際碳權價格未來必定大幅提升，而地熱發電不需要燃料也不排碳，大型地熱電廠的平均成本為每度電
1.8元台幣，且具有快速升降載調節電力的功能，若考慮將來碳稅的成本，天然氣發電的單位成本必然遠高於
地熱發電。過去評估經濟效益的情境已不適用，台電應重新評估本案開發之必要性。
薑花公⺠協會陳雪梨常務理事認為，1. 根據《環評法》第10條第2項，範疇界定的首要事項乃是「確認可
行之替代方案」。而根據該法條第1項規定，範疇界定會議必須由「主管機關、目的事業主管機關、有關機
關、團體、學者、專家、及居⺠代表界定評估範疇。」也就是這裡要求的是「共同界定評估範疇」，絕非是 主管機關可以獨斷獨行。對於環團歷次環評會議上提出台電必須考慮以地熱電廠作為替代方案的要求，台電 的答覆均以地熱發電「地質條件不明，地熱供應源掌握不易，能源密度不足」作為天然氣電廠為何具有「開 發之必要性」的說明。這樣的答覆嚴重偏離當今國際上對於地熱能源的認知，正好清楚顯現台電對於替代方
案根本沒有做到盡職調查的義務，基本上違背環評法第10條第1、2項的規定。
2. 根據當今國際形勢的重大考慮:自從2022年2月俄烏戰爭爆發以來，國際形勢已有很大變化，台海的緊張
局勢已普遍引起國際關注。協和天然氣儲氣槽緊鄰基隆商港/軍港及居⺠區，基隆港口地理位置的特殊性使其
成為北台灣首都圈的重要戰略資源，將大型天然氣接收站設置在基隆港口附近可能使得這個地區成為敵對勢 力的高價值攻擊目標，假如敵對方對這一設施進行攻擊，不管是使用戰爭形式或恐攻形式，結果不僅足以破 壞台灣的能源供應，同時可以達到對基隆港實施實質封鎖，整個北北基地區的安全將受到危害，引起人⺠恐 慌。在這樣的情況下，設置大型天然氣接收站於基隆港口附近存在著重大的風險。應慎重考慮這一決定，並
尋找其他替代方案以降低風險。
另外，設置大型天然氣接收站在基隆港口附近，由於這一設施可能被視為戰略要地，它可能導致基隆港在國
際貿易及郵輪事務中被視為高風險港口，對基隆港的營運也帶來鉅大的不確定性。
天然氣儲槽平時發生意外的影響範圍也許有限，台電關於天然氣儲槽安全的論述均強調此點，但那是指一般 情況下的意外事故，與在戰爭或恐攻時遭受人為有意的破壞。可能造成大面積災難的情境極為不同。有必要
另作評估。
總之，台海的緊張程度比起個2018年四接方案第一次環評會議的情況，已經不可同日而語。在這樣的情況
下，國防部及國安單位對於協和電廠的國安風險應該重新審視評估，請有關單位提出評估計劃。
3. 台電說「不建第四接收站將導致北東電網供電缺口」，關於這點，請問有誰聽過洛杉磯⻄區的發電廠不能 |
支援東區，或者北區不能支援南區?應該說是聞所未聞。整個台灣其實也就只有大洛杉磯區域(87,940平方 |
公里)一半大不到，人口數也差不多(洛杉磯1850萬人)。為什麼台灣就必須各區自建電廠，不能互相支
援?
台電慣於將一個面積不大的台灣做無限切割，什麼南電北送，北⻄電送北東電，居然都會成為問題。台電這 種說法就是在為他們持續建大型電廠的偏好找理由。其實過去幾次大停電都是電網(硬體、軟體)的問題， 不是電廠不夠的問題。過去幾十年台電預算的重點都放在做「電源開發(蓋電廠)」，只有很少一部分在做 電網維護與更新。此情況直至最近才開始有變化。其實台灣電力供應長期解決方案應該是建設分散式發電，
加強電網韌性。中南部日照好，⻄部有離岸風電，北部東部有地熱，各區發揮各區的優勢發展再生能源發
電，透過電網互相支援。北部、東部的天然海岸好好保留下來，也是全台共享的資源。
永續海洋外木山工作室執行長張哲源表示，2023年起臺灣各企業界積極投入努力，把ESG「
環境保護(Environment)、社會責任(Social)和公司治理(Governance)」作為企業經營的績效指標，也積極將過去在
無知情況下人為破壞的棲地進行生態復育。台電倒行逆施，填海造地破壞外木山海域碩果僅存的保育棲地， 再提出空殼的生態復育計畫，用一個沒有開發範疇界定的環評計畫書，企圖掩耳盜鈴闖關環評。這種耍小聰 明鑽漏洞的行為國人應予以譴責，請環評委員以昭公允直接退回該計畫，請台電另提不需要填海造地的更新 改建計畫。請台電別讓北東電網電被稱做破壞海洋的黑電，降低台灣產品競爭力。執政黨政府也要效法企業
開始投入國家級的ESG，在電業上，透過環境保護、社會責任、電力管理，達到用電零浪費，珍惜國土資
源，創造社會共融。
守護外木山行動小組最後在環保署門前呼喊口號「瑕疵環評別繼續 四接書圖退回去」、「程序不正義 環評
以不斷位移卻換湯不換藥 填海造地唯一方案，強塞給基隆市⺠、破壞基隆的海及基隆港，更不要守護執政黨與台電的政治經濟利益!
沒效力」、「汰石化 轉再生 守棲地 興台灣」呼籲環評委員退回環評，切勿讓台電 以不斷位移卻換湯不換藥 填海造地唯一方案，強塞給基隆市⺠、破壞基隆的海及基隆港，更不要守護執政黨與台電的政治經濟利益!