台灣蠻野心足生態協會

礦業法即將於12月14、15 日於立院經濟委員會逐條審查，台灣蠻野心足生態協會自2003年創會之初參與亞泥案，進而發現制度性不公，倡議礦業法修法。以下就政院版礦業法草案關於「原民保障」部分，提出建言：

 

一、礦業權「設定」及「展限」，亦應辦理原民諮商：

礦業權「設定」與「展限」屬土地開發、資源利用行為，應踐行原基法第21條程序。修法理由以「礦區」與「礦業用地」範圍有所落差，將稀釋真正受影響部落之聲音為由，限縮原民諮商僅在「用地核定」階段。

 

實則「關係部落」之認定，就礦業權設定可以「礦區」為範圍，就用地核定再以「用地」為範圍，不應以礦權設定階段諮商範圍過大，將造成意見稀釋為藉口，乾脆剝奪全體就是否被納入「礦區」的諮商同意權。展限是新的開發階段，草案就申請文件既要求更新「土地與建築物同意文件」，沒道理不能再辦理原民諮商。

 

二、原民諮商應「定期」舉辦：

草案就是否在一定期間再辦理原民諮商？於修法理由表示：宜尊重原住民族部落主體性與自主權，視部落需要，由部落與礦業權者雙方合意決定。看似尊重，實則當雙方談判實力有落差，礦業法就再辦諮商又無最低期限保障，很可能造成「一次同意，永遠同意」；「同意後發現被騙，卻無法挽回」的困境。

 

「定期」舉辦，不僅可促使礦業權者遵守承諾；部落亦可能因若決定錯誤，下次還有補救機會，而更願意嘗試同意；況原基法明定「原民得分享相關利益」，如何共享應透過定期諮商落實。至於期限，可比照公投法的2年得再重新決定；或選舉4年一次；或經濟部長於立院答詢時舉例的5年一次等。

 

三、原民諮商未通過，應「廢止」礦業權；再諮商應有「次數」或「期間」限制：

草案就原民諮商結果未通過，僅要求「停止探採礦工程」，就再諮商亦無「次數」或「期間」限制。造成諮商未過，可一問、再問、問到過為止。易造成礦業權人不願一開始就提出較佳條件爭取通過；部落在諮商未過後，仍無法獲得暫時清靜。

 

建議諮商未過，應廢止礦業權；再諮商應設定次數或期間限制。再諮商間隔期限，不應短於「定期」諮商期限，如同選罷法就被罷免人有「4年內」不得為同一公職人員候選人之規範。