台灣蠻野心足生態協會

請盡快舉辦三接遷址聽證會

就藻礁與三接遷址議題，原本的提案是1個月內舉辦聽證會，最後通過的是3個月內舉辦公聽會。目前距公投日不到2個月，應該在公投前就舉辦，且應以較嚴謹的聽證會形式舉辦。

政府藻礁公投文宣不實

過去政府就藻礁公投的文宣有很多不實和隱瞞之處，如：明明有新增碼頭、防波堤等海域工程，卻宣稱「只使用18年前填好的土地」；外推方案的環差資料水深24.66米且靠近堤防預定施工處仍有藻礁，卻宣稱「水深18米就沒有藻礁」；主張「不浚挖」，但原規劃浚挖到18米深的迴船池預定地，有兩個鑽探點水深不足18米且有藻礁，若浚挖，將違反承諾，不浚挖，則可能面臨深度不足，無法正常使用之風險。

第三天然氣接收站替代方案未充分揭露

未充分接露三接其實有許多替代方案，如：《108/109全國電力資源供需報告》就三接延後，曾提出許多因應對策，如：1.新增民營燃氣機組；2.優先調度高效率的大潭7~9號機；3.減少機組故障率、縮短維修時間；4.擴大需量反應；5提高既有台中、永安接收站供氣能力。其中，政府預估擴大需量反應成效可達100萬瓩，幾乎抵銷三接延遲的大半影響。而既有的一接、二接，目前均有進行中的增設儲槽計畫，且均可支援大潭；租賃浮式接收站(FSRU)只需12個月，且再氣化量高達250萬噸/年，與規劃300萬噸/年的三接相當，作為遷址的過渡方案，可大幅縮短遷址時程等。

請政府勿誤導核四替代三接

另外，我們並不認同以核四作為三接的替代方案，希望政府不要故意誤導、挑撥「支持藻礁等於支持核四」。核四有安全疑慮和核廢問題，且依原能會說法，續建至少耗時十年；而如前述，三接有許多時程更短的替代方案，根本不須冒險續建不安全又很耗時的核四。