本會文魯彬理事長於2005/6/20-6/21在經濟部所主辦之「全國能源會議」書面發言：
大哉問（一）國內生產毛額
－－－－－－－－－－－－
收信人：全國能源會議
寄信人：文魯彬 理事長 [email protected]
台灣蠻野心足生態協會 www.wildatheart.org.tw
二○○五年六月二十一日
大哉問（一）：國內生產毛額
如果有位來自火星的外星人，觀察到我們在台北舉行為期兩天的全國能源會議，可能會誤以為會議主題是「能源經濟新契機」。會議進行期間，未有任何報告人及與會人員提出的一百多條意見中，都鮮少表示出危機意識，或對會議任一項基本前提提出質疑。謝長廷院長在開幕致詞中表示，這場會議「絕對不是大拜拜」。言猶在耳，但事實顯然與之悖離。
此次會議是民進黨自二○○○年執政以來首次舉行的同類會議（上次全國能源會議是於一九九八年舉行）。同樣令人側目的，是會議內容了無新意，及其對全球溫室效應所持的駝鳥心態。此次會議是以「永續性」為出發點，不過，其關注的永續性，似為政策與措施的永續性，而主事者的思維，依舊把台灣視為光復大陸前暫時棲身地的政府與產業（以及政黨──就二○○○年以前的「國民黨公司」而言）。
會議期間，無論是主辦單位（經濟部），或是報告人（業界代表、教授），皆未對下列議項提出質疑：台灣是否有必要達到預期經濟成長目標，是否有必要持續不斷發展；台灣是否有必要繼續採用傳統衡量發展的指標；以及所謂「發展」，究竟為何？我在場越是聆聽，越是感嘆全台普遍的環境浩劫，並思忖我們賴以衡量經濟福祉的主要基準──國內生產毛額──可能與之有關。
美國消費者運動之父勞夫耐德（Ralph Nader）注意到：每次發生交通事故，國內生產毛額便會上升。加拿大媒體基金會（Canadian Media Foundation）也在電視播出許多同樣效果的廣告：每砍伐一片森林，便多診斷出一名癌症病患；每發生一次油輪漏油事件，以國內生產毛額為主要指標的經濟，便受到一次正面鼓舞。
要衡量事情發展良莠與否──或更切合此次會議的主題，要評斷全球溫室效應及京都議定書的因應措施是否可行──為什麼非得奉國內生產毛額為圭臬？以下一篇網路（dragonknight.com）上的笑話，或許可用以描述台灣對於能源經濟的爭論。
兩個聰明的經濟學天才青年，經常為了一些高深的經濟學理論爭辯不休。一天飯後一起去散步，為了某個數學驗證的證明兩位傑出青年又爭執了起來，正在難分高下的時候，突然發現前面的草地上有一堆狗屎。
甲就對乙說：「如果你能把它吃下去，我願意出五千萬。」
五千萬的誘惑可真不小，吃還是不吃呢？
乙掏出紙筆，進行了精確的數學計算，很快得出了經濟學上的最佳報酬率解：『吃！』
於是甲損失了五千萬，當然，乙的這頓加菜吃的也並不輕鬆。
兩個人繼續散步，突然又發現另一堆狗屎，這時候乙開始劇烈的反胃，而甲也有點心疼剛才花掉的五千萬了。
於是乙對甲說：「你把它吃下去，我也給你五千萬。」於是，不同的計算方法，相同的計算結果──『吃！』
甲心滿意足的收回了五千萬，而乙似乎也找到了一點心理平衡。
可是突然間，天才們同時嚎啕大哭：鬧了半天我們什麼也沒有得到，卻白白的吃了兩堆狗屎！他們怎麼也想不通，只好去請教他們的教授：一位著名的經濟學泰斗給他們解釋原因。
教授聽了兩位高足的故事，沒想到泰斗也嚎啕大哭起來。好不容易等情緒穩定了一點，只見經濟學泰斗顫巍巍的舉起一根手指頭，無比激動地說：「一億啊！~一億啊！我親愛的同學，我代表國家感謝你們，你們僅僅吃了兩堆狗屎，就為國家的GDP（國內生產毛額）貢獻了一億的產值！」
過度簡化嗎？也許吧。但正是此種分析方式，開始在世界上許多大學發生支配力量。甚者，如果我們看看「汽車殘骸經濟」（car wreck economy）其他層面──像是在美國與台灣，有人認為自殺、離婚、流行性疾病、國內暴力、兇殺、監禁等，似與經濟成長（以國內生產毛額為衡量指標）有關──那麼，或許我們的政府以及所謂的「專家學者」們看待能源議題時，便會自國民生產毛額以外的觀點出發，進而激發出更具新意、更具永續性、更為普遍接受的解決之道。不然，我真不敢想像，下次舉行全國能源會議時，我們會在哪裏。