本月8日，觀塘接收站在爭議聲中強行闖關通過環評，而中油為粉飾破壞生態的惡名，旋於本月18日大量發函各機關、學校、團體徵求推薦觀塘工業區(港)生態保育執行委員會名單，並預定於26日辦理遴選作業。
中油在環評過程中，不斷對外放話將編列「5年1億元」的生態復育經費。然而7,600年才形成的藻礁生態系，一旦破壞，以人類有限的生命尺度，如何復育？而願意斥資上億保育的珍貴生態，為何不願遷址維護其完整性？
中油曾表示觀塘工業區(港)擬成立生態保育執行委員會，係參考湖山水庫案例。然回顧歷史，2005年經濟部水利署為粉飾湖山水庫開發案對八色鳥棲地的破壞，曾委由陳章波博士協助籌組「湖山水庫生態保育執行委員會」[1]。並在2007年規劃增加2億元保育經費[2]。
而委員會組成前，台灣生態學會、高雄市教師會生態教育中心、台灣動物社會研究會、台灣蠻野心足生態協會等二十多個團體則以公開信呼籲共同抵制假「保育」之名，替水庫「背書」的委員會[3]。
大規模開發破壞棲地，再成立生態保育委員會並投入大筆保育經費，真能解決問題嗎？以湖山水庫為例，依農委會特生中心調查：2004年湖山水庫動工前，斗六丘陵全區調查到222隻八色鳥，2007年6月大壩工程開工後，2008年降至117隻，2012年至2017年隻數在34至41隻間。而湖山水庫區，2004年調查有30隻八色鳥，大壩開工後，2008年降至5隻，2002至2016均0隻2017年才再調查到2隻[4]。
以結果論，成立生態保育委員會或投入大筆保育經費，顯無法彌補棲地破壞造成的傷害。而當年協助水利署籌組委員會為湖山水庫漂綠，和去(2017)年在觀塘接收站環評會上，建議「降級」柴山多杯孔珊瑚的學者[5]，都是同一個人，則更顯得諷刺。
藻礁生態系需要的是不去開發破壞，而不是堅持開發，再籌組委員會或撒錢復育。如同健康的人，本不該被暴力對待，而不是先施暴重傷，再組成醫療團隊搶救照護。觀塘接收站環評過程中曾有林口港、台北港、核四廠等多個替代場址被提出討論，中油若有心保育，應盡速提出場址替代方案，而非堅持開發傷害藻礁生態系，再籌組委員會或撒錢彌補。
[1] 廖本全，湖山水庫生態保育措施執行委員會籌備會議之三大迷思
https://e-info.org.tw/node/2614?fbclid=IwAR0ffBDYFEl68DAmG2p3kDMqOj3zVCMU9ll61XGbOO9Fau-8MYVqoewKXyk
[2]2007.01.26大紀元「維護湖山水庫生態 水利署增加2億元保育經費」報導
http://www.epochtimes.com/b5/7/1/26/n1603430.htm
[3]籲請共同抵制「湖山水庫生態保育執行委員會」（公開信）
https://leekc-95kh.blogspot.com/2008/03/blog-post_5058.html
[4]資料出處：106年度湖山水庫營運階段環境監測及檢討分析，頁2-160
[5]2017.06.26環境資訊電子報「中油第三接收站引生態論戰 陳章波建議「降級」柴山多杯孔珊瑚」報導
https://e-info.org.tw/node/205793
本文原載：2018.10.24蘋果日報