本會之訴求在於促進討論，而非製造對立
針對今年（ 2026 ）3 月 10 日全國 NGOs 環境會議當天，台灣蠻野心足生態協會（以下簡稱本會）於場外，與野生動物保育提案團體共同召開記者會一事，引發社會關注與討論，特此聲明如下：
（1）共識決機制下野保提案之討論空間
本次記者會係為凸顯 NGOs 平台在特定議題上，野生動物保育相關提案之討論空間相對受限之情形。本會今年提出三項建言：《微調 108 課綱「學習內容說明」，將犬貓列入外來入侵種》、《收容所應依動物人道處理評估機制切實執行安樂死》及《禁止遊蕩犬貓餵食，搶救生態與公安危機》。NGOs 平台長期廣邀各界提案，其目的在於廣納議題並促進多元討論，然而在實務運作上，本會提案於初審階段即遭 NGOs 動保小組兩案否決、一案修正後再議。在缺乏充分溝通之情況下，形成提案尚未被深入討論即被排除之情形。
記者會之召開實為勢不得已的選擇。若因此對平台運作造成一定程度之壓力，本會同為主責團體，願與平台共同成長。短暫的內部調整，或有助於平台朝向更開放、多元且更具共識決精神的方向發展。
（2）關於事前討論過程，本會整理如下：
l 本會於 2025 年 12 月 23 日 NGOs 動物保護組線上分組交流會議中提出三項建言
l 今年 1 月 16 日 NGOs 動物保護組召開初審會議，本會提案有兩案遭否決，一案修正後再議
l 本會窗口於 1 月 21 日籌備會中表達建言被長期觀點對立方審議，恐不恰當，應擱置動保組否決爭議
l 本會窗口於 1 月 23 日偕同提案代表人拜訪主辦單位，擬尋求良善方式解決否決提案爭議
l 本會窗口於 2 月 4 日 NGOs 臨籌會上表達否決方應找提案人溝通
l 2 月 5 日關懷生命協會與本會針對《禁止遊蕩犬貓餵食，搶救生態與公安危機》建言內容進行討論
l 2 月 9 日關懷生命協會提出《管理遊蕩犬貓餵食行為，推動生態平衡、公共安全與動物福利並重之行動方案》供本會參酌
l 2 月 11 日本會收到動督盟理事長來信通知《微調 108 課綱「學習內容說明」，將犬貓列入外來入侵種》《收容所應依動物人道處理評估機制切實執行安樂死》兩案否決，兩案皆未經過溝通程序即遭否決
l 2 月 13 日本會回復關懷生命協會，本會無法接受修改後的提案內容，盼討論能回到制度設計與終極目標的一致性
l 2 月 24 日關懷生命協會回復本會禁止餵食一案，關懷已跟大會回報未取得共識，未能成案例入列管議題，未再進行討論
會議記錄及信件中都顯示本會兩案建言為被「否決」，否決建言之主責團體並無聯繫本會進行溝通，故沒有經過「尋求共識」的過程，也無從達到「未達共識」之決議。本會對外召開記者之訴求僅限於上述三項建言所涉及之程序問題及議題處理方式，並不涉及或否定其他團體之建言內容，亦非對其他團體立場與努力之否定，特此說明。
補充事實說明：
全國 NGOs 環境會議平台於 4 月 7 日公布之集體聲明第三點中提到：「故蠻野心足生態協會之提案未在既有時程內深化對話並促成共識，致使大會於複審會議中作出『未形成共識』之決議，未納入本年度建言提案。需要說明的是，上述結果係『未形成共識』，而非『拒絕討論』或『排除議題』。」
然該「未形成共識」之論述乃環境會議平台於 3 月 12 日臨時會議討論中所得之紀錄：未來未通過的提案以『未有共識』作為決議，取代『否決』。在此之前，提案審查的第一階段(初審)與第二階段籌備會議(複審)，依提案審查規範僅有「通過、修正後通過與不通過。」
（3）共識決機制與多元意見之平衡
NGOs 平台廣邀各界參與，顯示平台持續嘗試擴大參與與提升代表性。然而部分提案於初審階段即遭否決，相關處理方式亦引發外界對於平台公信力與多元性的關注。
共識決不是快速決策的工具，而是需要大量時間與溝通，確保各方意見都被充分考量的決策機制，是能防止多數暴力與少數否決，達成全員普遍同意的議事規則。若於初審階段即賦予各團體實質否決權，將壓縮部分議題進入討論之機會，使「共識」由討論結果轉為前提條件，進而影響平台原有之開放性。
此外，政府應接收到的是多元的建言，並主動建立溝通協調機制，而非靜候NGOs傳遞共識。運動團體本即存在議題光譜之差異，亦不應因追求表面一致而壓縮多元聲音，當民間團體退縮，最終受益者將是無須面對壓力之政府機關。
（4）關於本會動保建言之參與經驗
對本會而言，持續提出具體政策建言、促進制度改善，始為參與 NGOs 平台之核心目的。關於過往提案，本會於 2023 年（第 20 屆）提出並列管之遊蕩動物相關建言包括
一、成立遊蕩動物（犬貓優先）族群管理政策討論平台；
二、建立公立收容所人道處理評估標準與執行機制，並強化收容動物健康資訊透明，以及研擬支持收容所獸醫於執行人道處理時之專業與心理支持措施；
三、盤點易受遊蕩動物影響之生態熱區，作為後續管理與保育之依據。
其後，因 2024 年（第 21 屆）議題重整時，相關建言未再持續列管。本會亦檢討自身在後續議題銜接與推動上仍有不足之處，未能及時進行調整與延續，特此說明。
（5）NGOs 本質與本會立場
NGOs 平台的核心功能在於「監督政府」與「促進公共政策改善」，當建言涉及環境與生態風險時，若未被充分討論或妥善處理，其潛在影響應被清楚揭示，而非因程序問題而被忽略或消音。當遊蕩動物管理相關建言在平台內未被採納，可能造成部分具社會基礎的野生動物保育聲音未能充分進入公共討論。
此外，每年地球日 NGOs 代表團體與總統會面，其本質在於公民社會對國家權力的監督與倡議。此定位更凸顯，平台內部應確保多元意見得以充分呈現，讓各項建言在充分資訊揭露與實質對話下進行審議，維護平台公信力與凝聚力。
本會亦進行自我檢討，本會原可更早且更積極推動跨團體間的對話，並提出制度性問題，使平台充分重視相關議題及提案流程之重要性。未能及時促成上述作為，致本次事件引發廣泛社會關注，本會有持續虛心檢視之必要。
未來，本會將以更審慎、開放之態度檢視相關經驗，持續精進，並以理性、負責之態度參與公共議題討論，期待與各團體建立更良善之溝通機制，共同推動環境與社會之進步。
（6）真正的火車對撞：政策失靈撞上生態現實
本會亦須進一步釐清，本次記者會所指「生態風險被消音」係針對本會三項建言，均涉及生態與社會風險，提出建言係考量整體生態環境，並非單純的立場差異之議題：
【 微調 108 課綱「學習內容說明」，將犬貓列入外來入侵種 】
在教育體系中，未正確認識犬貓作為外來入侵種所帶來之影響，將持續造成基礎認知錯誤。當社會對於「原生種」、「外來種」與「人類管理責任」缺乏科學共識時，不僅無法理解棄養與放養行為對生態之衝擊，更將導致錯誤價值持續透過教育複製與擴散。
【 禁止遊蕩犬貓餵食，搶救生態與公安危機 】
環境除了自然環境之外，還有社會環境，社會由人組成，以降低人類中心主義的視角觀察此現象，將損及環境及社會安全。不當餵食已在多地形成犬群化現象，不僅增加民眾遭受攻擊與交通事故之風險，亦使野生動物面臨更高強度之捕食與干擾壓力。且遊蕩犬貓在外面造成防疫缺口，並不符合 One Health 所談的防疫一體，遊蕩犬貓與野生動物共域的狀態下，可能會同時受到食物吸引，野生動物跟遊蕩動物活動重疊度越高，防疫缺口就會越大，One Health 目的在持續平衡和優化人類、家畜、野生動植物與生態系統的健康，其中不包含外來入侵種。若未建立高風險區管制與餵食規範，將擴大生態與社會成本。
【 收容所應依動物⼈道處理評估機制切實執行安樂死 】
收容體系未能依專業評估切實執行人道安樂，已導致制度性失衡。當收容所無法透過適當機制處理重病、重傷或無法適應之動物，不僅使動物長期處於痛苦狀態，亦排擠有限資源，降低整體收容與送養效率，進一步影響外部族群管理。此一失衡將加劇遊蕩動物問題，使更多動物滯留於野外或陷入低品質收容環境，形成惡性循環。同時，第一線獸醫師與工作人員亦承受高度心理壓力，對整體動物保護體系造成長期傷害。
綜上所述，上述三項建言若未被妥善處理，所產生之影響是涉及生態保育、公共安全、動物福祉與制度運作之系統性風險，此為本會認為相關議題應進行充分討論之根本原因。
最後，對於本屆全國 NGOs 環境會議主辦單位、大會主持人及各議題組召集人、工作人員於籌備過程中所投入之心力與付出，予以由衷感謝。NGOs 平台長期以來促進民間團體之交流與倡議，對於環境政策推動具有重要意義。本會所提出之意見，係針對現行制度運作所面臨之具體問題，期望透過討論促進平台持續優化，而非否定平台本身之價值。
社團法人台灣蠻野心足生態協會 特此聲明。